Eastern Mennonite University

Level II

Chapter 6
Reading

IC3 Section

IC3 | IT | TOEFL | Best Answer
English | Vietnamese
Assessment

Domestic Economics

What are the priorities in renovation in a developing country?
Câu hỏi hướng dẫn:

Skills:
In this chapter you will do these things:

English Language Skills:

  • Foreign and Domestic Investment Vocabulary and Discussion
  • Skimming for Main Ideas: Focus on Introduction, Topic Sentences, Conclusion
  • Scanning for Numbers and Keywords
  • Summarizing for Understanding and Taking Notes
  • Pronoun Awareness
  • Learning Word Families: Building Vocabulary

Vietnamese Language Skills:

  •  

IC3 Skills:

1. Interview With Joseph Stiglitz 

Intercultural Communicative Competence

2001 Economics Nobel Prize Winner Professor Joseph Stiglitz
Visited Vietnam: An Interview

Conducted by Le Duc Tan
From Vietnam Economics Times, Issue: 94, April 2001

2001 economics Nobel Prize winner Professor Joseph Stiglitz visited Vietnam in February of 2001 in connection with the United Nations Development Programme’s ongoing advisory assistance for the government. VET’s Le Duc Tan talks with him about some of Vietnam’s major development issues.

If you were asked to give only one advice for Vietnam what would it be?

I’d encourage Vietnam to continue with its policy of transition that focuses on stability and equality and a balanced course, not too slow but not too fast.

Why do you choose to give that advice?

There are two things I emphasized during my lectures here. The first is that one has to have a vision about what development is about. Development is not just about increasing GDP but about improving the living standards and creating a better society. Secondly one has to understand how the market economy works and the simplistic description of the market economy that is embraced or embedded in the Washington consensus is wrong. My own research for which I won the Nobel Prize illustrates the complexity of the market economy. Any reform that’s going to be successful has to reflect that complexity. Simplistic reforms based on simplistic model of economy and excessively narrow vision of what development is about are doomed to failure.

In a country where there’s insufficient attention to social context, development has failed not only to improve the lives of the poor people but also led to social instability. And social instability creates an environment that’s not attractive to foreign investment and it does not even succeed in growing in the long-run. It gets short-term growth but not long-term growth. It’s not sustainable. So the kind of approach that I emphasize is not only better from a social point of view but even better from narrow economics point of view for a long-term sustainable growth.

But foreign investors and donors have complained that Vietnam’s focus on stability has slowed down reforms?

Foreign investors have a variety of complaints. Some of which are legitimate and some of which are not. Many foreign investors came in Vietnam with excessive optimistic view. They did not do an adequate estimate of the size of the market and when profit did not turn out as expected they have an inclination not to say I made a mistake in estimating but they are likely to say the government made a mistake in growing. So they’d like to shift the blame from their own excessive optimism to the government’s excessive slowness.

On the other hand there are some genuine concerns particularly in the aftermath of the 1997 crisis. There was recognition that markets do not often work well and that excessive deregulation in Thailand or Indonesia contributed to economic instability and economic instability in turn contributed to social and political instability with an enormous cost to the people in those countries. In light of that it’s perfectly reasonable for Vietnam to reassess the situation.

Moreover that adverse external environment meant that the growth was even slower than it would otherwise have been. The flow of foreign investment all over the world had slowed down, so that no matter what Vietnam would have done, growth in Vietnam almost surely would have slowed down. Indeed in many countries in emerging markets such as Latin America were in recession or depression. So the policy of stability in the case of Vietnam meant it was spared the worst consequences than befell many other countries.

A lot of new events have taken place since the East Asian crisis. The world, particularly after Sept 11, has become a different world. What should Vietnam pay attention to in this new global context?

China’s accession to WTO and the new round of development negotiation has changed the trade relationship in the world. There’s new recognition to the inequality associated with
the previous rounds of negotiations. The global economy has gone from bad to worse after Sept 11. And as US economy went into recession many countries that’s particularly dependent
on particular exports to the US such as Singapore and Taiwan—those that managed to weather the storm in 1997-1998—also went into recession. I think there’s lessons to be
learned from that such as the importance of diversification, the excessive dependence on particular country and particular sector led to economic volatility.

Should Vietnam consider accelerating its reform process in this new context?

I think there are some areas Vietnam can consider accelerating for instance accelerating the efforts to make sure finance for small and medium enterprises and new enterprises in rural area, accelerating programs of extension services to improve technology to the rural sector; that reform education to improve productivity in the rural sector; that monopolies particularly in the state sector are broken up; that there’s more competition whether in the state or private sectors. Those are things that should accelerate. I think I would put greater priority on
those and less priority on privatization or equitisation of the current state-owned enterprises.

When he came here President Bill Clinton said globalization was just like the force of nature. What about you?

I see globalization as an opportunity. Countries such as China, Taiwan and Singapore, have taken the advantage of the opportunity has grown enormously. But opportunity comes with risks. Many countries in Latin America that were not able to take the advantage of many of the benefits but exposed themselves to risks have actually suffered and particularly poorer countries have suffered a great deal. It’s is just like the force of wind and if you sit back it will hit you. So the issue here is not whether globalization is inevitable or not. The issue is how to manage globalization and how to make it work for development.

How to do that?

The first thing is to be aware of the risks. Second is to think about what are the sources, the aspects of globalizations that expose the risks. Third is what you can do about the risks. It’s important to recognize but even if we can not stop the risks think about how can we protect
those who will be adversely impacted by the risks. As an example capital market liberalization is a major source of instability as is excessive deregulation of financial markets. in the past there was advice to have rapid capital market liberalization but that’s a mistake. One has to avoid those things. Borrowing abroad in foreign-denominated currencies is risky. These sources may help promote economic growth but they also expose risks. You have to balance the cost and benefits carefully. For many countries it’s better to tap into their domestic savings than to reach to international markets.


Donors are urging Vietnam to move faster on rationalizing its inefficient state-owned enterprises but earlier you said you would put less priority on that. Why?

Privatization and equitization are not ends themselves. They are means to an end which is more efficient allocation of resources. Equitisation without changing management does not necessarily lead to more efficient allocation of resources. Similarly even privatization may not lead to better economic development. In some countries privatization simply converted government’s monopoly into private monopoly.

The heart of developing economy is competition. China was very successful in creating millions of new enterprises. They were competing against each other. I think the focus on privatization is a mis-focus. The real issue is that what is the mechanism that you can take resources in the society and make sure they can grow most efficiently. And creation of new enterprises may be the best way of doing it. It may be far better to create new enterprises than to try to restructure the old ones.

Is this applicable for restructuring of banks?

Yes. I do not want to under-emphasize the importance of restructuring but just like in the corporate sector restructuring of banks has to go on but it has to be secondary to the function of making sure there’s flow of finance to new enterprises. I think there need to be a lot
more focus on creating new financial institutions to address some unmet needs.

Another major problem for Vietnam is how to deal with the rural sector where 80 per cent of its population live?

I think it’s very important for countries like Vietnam to have a rural-based development strategy. Two important things: Development strategy as I view it is a process of
modernization. Modernization is only partly industrialization. Modernization today entails the service sector, tourism can generate income and employment. So the first is not to confuse modernization with industrialization. The second is not to confuse industrialization with urbanization. China has succeeded in industrializing but their industrialization is largely in
the rural sector. One should bring the job to the people rather than people to the job. Traditionally education system has been oriented as ways out of the rural sectors rather than up to the rural sector. And most of people in Vietnam will remain in rural sector for many years to come. So therefore in the agriculture it’s important for the education to enable them to be more productive in the rural sectors.

The last question. Where do you think Vietnam will be by 2010?

The fact that over the past decade Vietnam has seen poverty drop from 70 percent to 32 percent today and GDP double is a real success story. I think this progress will be continued.
It’s very likely that the pace will be even higher. Vietnam is lucky to have a number of leaders who understand the objective of development. There should be a greater deal of focus on solving problems but that’s going on, for instance, improvement in public administration. A lot of people have been worried about corruption which exists in every country, a lot of discussion about how to reduce it, what are the factors which lead to it etc. But these problems can not be solved overnight. Quick fixing is likely not to work. But the slow and steady, thoughtful approach which does not ignore problem but faces up to it is more likely to be successful.

For Discussion:

1. .Joseph Stiglitz describes Đổi mới as being a “policy of transition that focuses on stability and equality and a balanced course.” He says it “focuses on stability and equality and a balanced course, not too slow but not too fast.” In what ways has Đổi mới been balanced, stable and equal. What course is it that he encourages Vietnam to continue to follow?

2. Joseph Stiglitz states that development is not only raising GDP, but also improving living standards and creating a better society. What is your vision of higher living standards in Vietnam—would there be differences between urban and rural? What is the better society to be created in Vietnam?

3. In the second to the last question, Joseph Stiglitz states there is a difference between modernization and industrialization. Do you agree? What is the difference?

4. Is the model of China bringing industrialization to the rural sectors a model Vietnam should follow? Is there something of Đổi mới that you would describe as distinctly Vietnamese in the same way that China has made Chinese this idea of bringing industrialization to where the people are?

5. And to borrow the final question that the interviewer, Le Duc Tran asked: Where do you think Vietnam will be by 2010?

Người đoạt giải Nô Bel Kinh tế năm 2001 Giáo sư Joseph Stiglitz
thăm Việt Nam: Một cuộc phỏng vấn

Do Lê Đức Tấn thực hiện

Từ “Thời báo Kinh tế Việt Nam” số 94 ra tháng 4 năm 2001

Người đoạt giải Nô Bel Kinh tế năm 2001Giáo sư Joseph Stiglitz đã thăm Việt Nam tháng 4 năm 2001 trong khuôn khổ Chương Trình phát triển Liên Hợp Quốc tư vấn cho chính phủ. Phóng viên Thời báo kinh tế Việt Nam Lê Đức Tấn phỏng vấn giáo sư về một số vấn đề phát triển chính của Việt nam.

Nếu được đề nghị chỉ khuyên một điều cho Việt Nam ông sẽ khuyên điều gì?

Tôi sẽ khuyến khích Việt Nam tiếp tục chính sách chuyển đổi của mình tập trung vào tính bền vững và công bằng và cân bằng tốc độ phát triển, không chậm quá nhưng cũng không nhanh quá.

Tại sao ông lại khuyên như vậy?

Có hai điều tôi nhấn mạnh trong bài nói chuyện tôi trình bày ở Việt Nam. Một là, chúng ta phải có tầm nhìn về phát triển. Phát triển không chỉ có nghĩa là tăng tổng sản phẩm quốc nội GDP mà còn là nâng cao mức sống và phát triển xã hội. Hai là, chúng ta phải hiểu cơ chế hoạt động của kinh tế thị trường và sự diễn tả đơn giản hoá kinh tế thị trường được gắn vào hoặc nằm trong quan điểm của chính phủ Mỹ là không đúng. Công trình nghiên cứu được giải Nô Bel của tôi minh hoạ cho sự phức tạp của nền kinh tế thị trường. Các cuộc cải cách đơn giản dựa trên mô hình kinh tế đơn giản và tầm nhìn quá hẹp về phát triển tất phải thất bại.

Ở một nước không có sự quan tâm đầy đủ đến hoàn cảnh xã hội, phát triển không những không cải thiện cuộc sống của người nghèo mà còn dẫn đến bất ổn xã hội. Bất ổn xã hội tạo môi trường không hấp dẫn được đầu tư nước ngoài và thậm chí còn không dẫn đến tăng trưởng về lâu dài. Phát triển như vậy chỉ dẫn đến tăng trưởng ngắn hạn. Phát triển như vậy là không bền vững. Vì vậy cách tiếp cận mà tôi nhấn mạnh không chỉ tốt hơn về mặt xã hội mà còn tốt hơn về mặt kinh tế theo nghĩa hẹp dẫn đến tăng trưởng bền vững dài hạn.

Nhưng các nhà đầu tư nước ngoài và các nhà tài trợ phàn nàn rằng sự tập trung vào ổn định của Việt Nam làm chậm tốc độ cải cách?

Phàn nàn của các nhà đầu tư nước ngoài có rất nhiều loại. Có cái hợp lí có cái không. Nhiều nhà đầu tư nước ngoài đến Việt Nam với một niềm tin quá lạc quan. Họ không dự đoán đúng độ lớn của thị trường và khi lợi nhuận không thu được như mong đợi họ không chịu thừa nhận đã dự đoán sai lầm mà thường nói chính sách tăng trưởng của chính phủ có sự nhầm lẫn. Vì vậy họ đổ lỗi cho sự chậm trễ thái quá của chính phủ hơn là sự lạc quan quá đáng của chính họ.

Mặt khác, tồn tại một số vấn đề thực sự nhất là sau khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997. Người ta nhận ra rằng cơ chế thị trường cũng có lúc không hoạt động tốt và sự dỡ bỏ điều tiết thái quá ở Thái Lan và In-đô-nê-xi-a góp phần tăng bất ổn kinh tế, bất ổn kinh tế đến lượt mình làm tăng bất ổn chính trị xã hội với cái giá khổng lồ đối với nhân dân các nước này. Lập luận như vậy sẽ thấy hoàn toàn hợp lí khi Việt Nam đánh giá lại tình hình.

Hơn nữa môi trường bên ngoài không thuận lợi khiến tăng trưởng còn chậm hơn bình thường. Nguồn vốn đầu tư nước ngoài trên toàn thế giới cũng đã chậm lại, vì vậy dù có tiến hành biện pháp gì đi nữa tăng trưởng của Việt Nam chắc chắn không thể cao. Sự thực là nhiều nước mới bước sang kinh tế thị trường như các nước Mỹ La Tinh cũng lâm vào suy thoái hoặc khủng hoảng kinh tế. Do đó chính sách giữ ổn định của Việt Nam là để tránh những hậu quả tồi tệ hơn như đã xảy ra với nhiều nước khác.

Nhiều sự kiện xảy ra kể từ cuộc khủng hoảng tài chính châu Á. Thế giới đặc biệt từ sau sự kiện 11 tháng 9 cũng đổi khác. Việt Nam nên quan tâm đến vấn dề gì trong hoàn cảnh quốc tế mới?

Trung Quốc ra nhập Tổ chức Thương mại Thế giới và vòng đàm phán mới về phát triển đã thay đổi mối quan hệ thương mại trên thế giới. Người ta nhận rõ hơn sự bất bình đẳng trong những vòng đàm phán trước. Kinh tế toàn cầu ngày càng trở nên tồi tệ hơn sau sự kiện 11 tháng 9. Khi nền kinh tế Mỹ đi vào suy thoái nhiều nền kinh tế cũng suy thoái theo đặc biệt là những nước kinh tế dựa vào xuất khẩu một số mặt hàng nhất định sang Mỹ như Sinh Ga Po và Đài Loan – các nước đã vượt qua được khủng hoảng tài chính 1997-1998. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải rút ra được bài học kinh nghiệm về tầm quan trọng của sự đa dạng hoá, phụ thuộc quá mức vào một nước và một lĩnh vực sẽ dẫn đến bất ổn kinh tế.

Việt Nam có nên tăng tốc tiến trình cải cách trong tình hình mới này không?

Theo tôi một số lĩnh vực Việt Nam có thể đẩy nhanh tốc độ cải cáchlà tăng cường bảo đảm tài chính cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng như các doanh nghiệp mới ở vùng nông thôn, đẩy mạnh các chương trình dịch vụ mở rộng để cải tiến kĩ thuật cho vùng nông thôn, cải cách giáo dục để tăng hiệu quả sản xuất cho vùng nông thôn, phá bỏ độc quyền nhất là trong khu vực kinh tế nhà nước, khuyến khích hơn nữa cạnh tranh trong cả khu vực nhà nước lẫn tư nhân. Đó là những điều nên đẩy mạnh phát triển. Tôi nghĩ rằng nên ưu tiên những vấn đề đó hơn là ưu tiên tư nhân hoá hoặc cổ phần hoá các doanh nghiệp nhà nước hiện tại.

Khi tổng thống Bill Clinton đến thăm Việt Nam ông ta nói toàn cầu hoá là điều tất yếu. Ông nghĩ như thế nào về vấn đề này?

Tôi coi toàn cầu hoá là một cơ hội. Các nước như Trung Quốc, Đài Loan và Sinh Ga Po, đã tận dụng được cơ hội và tăng trưởng vượt bậc. Nhưng cơ hội đi kèm với rủi ro. Nhiều nước ở châu Mỹ La tinh đã không tận dụng được lợi ích của toàn cầu hoá mà còn bị ảnh hưởng xấu nên đã thất bại và đặc biệt các nước nghèo hơn bị thiệt hại nhiều nhất. Nó giống như sức gió và nếu anh tụt lại đằng sau, gió sẽ cuốn anh đi. Vì thế vấn đề ở đây không phải toàn cầu hoá là hiển nhiên hay không, mà là tiến hành nó như thế nào và làm thế nào để nó phục vụ phát triển.

Xin ông cho biết tiến hành như thế nào?

Điều đầu tiên là phải biết đến các rủi ro. Thứ hai là xác định các nguồn lực, các mặt nào của toàn cầu hoá sẽ có rủi ro. Thứ ba là xác định xem mình làm được gì để tránh rủi ro. Điều quan trọng là phải nhận ra rủi ro thậm chí cả khi không tránh được chúng ta cũng phải nghĩ đến chuyện làm thế nào để bảo vệ những người bị ảnh hưởng xấu từ những rủi ro đó. Ví dụ tự do hoá thị trường vốn là một nguyên nhân gây bất ổn chính khi dỡ bỏ điều tiết quá mức thị trường tài chính. Trước đây có người khuyên nên nhanh chóng tự do hoá thị trường vốn nhưng đó là một sai lầm. Ta phải tránh những chuyện đó. Vay các loại ngoại tệ mạnh từ nguồn vốn nước ngoài cũng rất nguy hiểm. Các nguồn này có thể giúp thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhưng cũng rất rủi ro. Ta phải cân nhắc cái được cái mất kĩ càng. Đối với nhiều nước dựa vào nguồn tiết kiệm nội địa tốt hơn vay vốn từ thị trường nước ngoài.

Các nhà tài trợ thúc giục Việt Nam đẩy nhanh tốc độ đánh giá hiệu quả của các doanh nghiệp nhà nước nhưng lúc trước ông lại nói rằng không nên ưu tiên mặt này. Tại sao?

Tư nhân hoá và cổ phần hoá bản thân chúng không phải là mấu chốt của vấn đề. Đó chỉ là phương tiện để đạt được sự phân bố nguồn lực có hiệu quả hơn. Cổ phần hoá mà không thay đổi quản lí thì không phải lúc nào cũng dẫn đến sự phân bổ nguồn lực hợp lí hơn. Cũng giống như vậy tư nhân hoá có thể không dẫn đến phát triển kinh tế tốt hơn. Ở một số nước tư nhân hoá chỉ đơn giản là chuyển từ độc quyền nhà nước sang độc quyền tư nhân.

Linh hồn của phát triển kinh tế là cạnh tranh. Trung Quốc rất thành công trong việc thiết lập hàng triệu công ty mới. Các công ty này cạnh tranh với nhau. Theo tôi đặt trọng tâm vào tư nhân hoá là đặt lệch. Vấn đề chính ở đây là đâu là cơ chế cho phép chúng ta dùng nguồn lực xã hội và chắc chắn rằng những nguồn lực đó tăng trưởng một cách hiệu quả nhất. Thành lập các doanh nghiệp mới có thể là cách tốt nhất để thực hiện điều nói trên. Thành lập doanh nghiệp mới có thể tốt hơn rất nhiều so với cải tạo lại những doanh nghiệp cũ.

Điều này có đúng cho việc cải tạo lại các ngân hàng không?

Đúng. Tôi không muốn đánh giá thấp tầm quan trọng của việc cải tạo lại doanh nghiệp như là trong lĩnh vực các công ty lớn thì cải tạo ngân hàng cần phải tiếp tục tiến hành. Nhưng việc đó không quan trọng bằng nhiệm vụ bảo đảm đủ nguồn vốn cho các ngân hàng mới. Theo tôi cần phải tập trung hơn nữa vào việc thành lập các đơn vị tài chính mới để thoả mãn những nhu cầu chưa được đáp ứng.

Một vấn đề quan trọng nữa đối với Việt Nam là quan tâm đến khu vực nông thôn nơi chiếm 80% dân số như thế nào?

Tôi nghĩ rằng đối với một nước như Việt Nam điều quan trọng là phải có chiến lược phát triển dựa vào nông thôn. Có hai điều chủ yếu: Tôi coi chiến lược phát triển là tiến trình hiện đại hoá. Hiện đại hoá chỉ là một phần của công nghiệp hoá. Hiện đại hoá ngày nay dẫn đến phát triển ngành dịch vụ. Du lịch có thể tạo thu nhập và việc làm. Như vậy điều đầu tiên là không được nhầm lẫn giữa hiện đại hoá và công nghiệp hoá. Thứ hai là không được nhầm giữa công nghiệp hoá với đô thị hoá. Trung Quốc thành công trông công nghiệp hoá nhưng công nghiệp hoá của họ phần lớn nằm ở lĩnh vực nông nghiệp. Người ta nên tạo công việc cho mọi người chứ không nên tạo người cho công việc. Thường thường học hành là để thoát khỏi chứ không phải để làm việc ở lĩnh vực nông thôn. Và phần đông người Việt Nam sẽ tiếp tục làm việc ở lĩnh vực nông nghiệp trong nhiều năm tới nên giáo dục phải làm họ có khả năng làm việc với năng xuất cao hơn trong nông nghiệp.

Xin được hỏi câu cuối cùng. Theo ông đến năm 2010 Việt Nam sẽ như thế nào?

Hơn một thập kỉ vừa qua Việt Nam đã thành công lớn trong việc giảm tỷ lệ đói nghèo từ 70% xuống còn 30% và tăng gấp đôi tổng sản phẩm quốc nội GDP. Tôi nghĩ rằng sự tiến bộ này sẽ được tiếp tục, rất có thể với tốc độ còn nhanh hơn. Một điều rất may mắn là các nhà lãnh đạo Việt Nam là những người hiểu được tính khách quan của sự phát triển. Nên quan tâm nhiều hơn nữa đến việc giải quyết các vấn đề còn tồn tại nhất là cải cách thủ tục hành chính. Nhiều người lo lắng về nạn tham nhũng vốn ở nước nào cũng tồn tại, thảo luận nhiều về cách giảm tham nhũng, những lí do nào dẫn đến tham nhũng, vân vân. Nhưng những vấn đề này không thể giải quyết ngay được. Nóng vội là không có hiệu quả. Một cách tiếp cân chậm, chắc, cẩn thận, không lảng tránh mà đối mặt với vấn đề có khả năng thành công nhiều hơn.

Câu hỏi thảo luận:

1.Ông Joseph Stiglitz nói đến Đổi mới “như một cuộc chuyển đổi chính sách tập trung vào ổn định và công bằng và không thái quá”. Ông nói “tập trung vào ổn định và công bằng và cân bằng tốc độ phát triển, không chậm quá nhưng cũng không nhanh qua”. Bằng những cách nào mà Đổi mới giữ được cân bằng, ổn định và công bằng? Giáo sư khuyến khích Việt Nam tiếp tục theo đuổi tiến trình phát triển gì?

2.Giáo sư Joseph Stiglitz cho rằng phát triển không chỉ là tăng GDP mà còn là cải thiện mức sống và tiến bộ xã hội. Bạn cho như thế nào là mức sống cao hơn ở Việt Nam - sẽ có sự khác biệt giữa thành thị và nông thôn? Một xã hội tiến bộ hơn ở Việt Nam phải là như thế nào?

3.Ở câu trả lời áp chót, giáo sư nói có sự khác nhau giữa hiện đại hoá và công nghiệp hoá. Bạn có đồng ý như vậy không? Sự khác nhau đó là gì?

4.Việt Nam có nên theo mô hình của Trung Quốc đưa công nghiệp hoá vào lĩnh vực nông nghiệp không? Có sự kiện nào trong Đổi mới mà bạn cho là rất Việt Nam giống như cách Trung Quốc đưa công nghiệp hoá đến với mọi người theo kiểu rất Trung Quốc đó không?

5.Xin hỏi lại câu hỏi của phóng viên Lê Đức Tấn: Theo bạn đến năn 2010 Việt Nam sẽ như thế nào?

Taking It Further (Journal Writing, Extra Assignments, Special Explorations, Creative Endeavors):

Back to Top

Information Technology

Back to Top

IT

TOEFL Exercises

Introduction

These exercises draw upon an article written by Peter DeMenocal
“After Tomorrow: Climate science and political reality” from “Orion,” January/February 2005.
An abridged version of this article can be found at http://www.oriononline.org/pages/om/05-1om/deMenocal.html

Questions 1-10 are incomplete sentences. Beneath each sentence are four words or phrases marked A, B, C, and D. Choose the one word or phrase that best completes the sentence.

Example:

Read: Around the world wind power is the fastest growing source of electric generation, mostly because the technology, unlike solar power, has evolved to the point where it’s cost-competitive with fossil fuels.

The fastest growing source of electric generation around the world is

  1. water power
  2. coal power
  3. nuclear power
  4. wind power

The best answer is D.

Read the following to answer questions 1 - 10

1. The word incontrovertible in line 2 is closest in meaning to:

  • incontestable
  • ambiguous
  • vague
  • unconstrained

2. All of the following are given as characteristics of a theory EXCEPT

  • ideas open to revision
  • a concept that is true
  • a hypothesis
  • an accepted guess

3. The meaning of the word “policy” in line 38 can best be defined as

  • opportunity
  • police control
  • capacity
  • strategy

4. Which of the following statements best represents the idea of “lack of clear consensus” as expressed in line 22?

  • exceptional risk and uncertainty
  • policy makers view of the global warming crisis
  • not in agreement with the information presented
  • in total accord

5. An “open time frame” as used in line 32 refers to:

  1. a set amount of time
  2. time as it relates to their profession
  3. time with a border
  4. non pressured

6. The examples given by the author in lines 6 to the end of the paragraph show that

  1. theories can be shattered
  2. he was bragging about his studies
  3. sluggish climate changes can be shattered
  4. it’s getting warmer in Greenland

7. Where in the passage does the author describe what he learned in the university about the time factor related to global warming?

  1. Lines 6-9
  2. Lines 9-12
  3. Lines 12-15
  4. Lines 29-32

8. Present day climate scientists agree that the warming of the Earth’s climate will affect

  1. the continent of Africa
  2. Asia
  3. the Arctic regions
  4. nearly all parts of the globe

9. The word “fundamentally” in line. 27 is closest in meaning to

  1. necessary
  2. agreeably
  3. at a basic level
  4. cooperation in a group

10. Which one of the following statements is more true of politicians that of scientists?

  1. They are motivated by intellectual curiosity.
  2. They are motivated by the need for conflict resolution.
  3. They are accountable mainly to their profession.
  4. They have flexible time constraints.

Read the following to answer Questions 11-15

11. The prefix “mega” in the word” megadroughts” in the last sentence of paragraph one is closest in meaning to

  1. wonderful
  2. tiny
  3. enormous
  4. marvelous

12. It is believed by the scientists that global warming is caused by all of the following except

  1. volcanic eruptions
  2. the theory of greenhouse gasses
  3. human activities
  4. sunspot activity

13. Recent greenhouse gas concentrations

  1. are thought to cool the earth’s temperature
  2. are thought to be a factor in global warming
  3. are thought to affect only green plants
  4. are thought to have little effect on global warming

14. The word “these” in line 28 refers to

  1. progress
  2. paleoclimatology
  3. climate
  4. climate swings

15. “Ignoring the peril of global warming doesn’t change the science; it only leaves us unprepared for the catastrophic consequences.” The word “catastrophic” in this sentence is closest in meaning to

  1. fortunate
  2. disastrous
  3. catalyst
  4. possible

 

"Best Answer"

Back to Top

Best Answers to Guiding Questions: This section will be the same in the Listening/Speaking and Writing books chapter x. This may be posting answers online and sharing answers cross-culturally.

 

FORUM

Back to Top